这同荀子以道为外在的社会规范，只有通过得道而后乐的思想，显然是不同的。

比如说那个问的人，他说道在哪里？你要说，道在太阳里，他可能会接受。因为我们有个高低贵贱。

当然老子有一个思想，他是这样的，就在老子五千言里边，他觉得老百姓的生活是一种自然纯朴的。这个他和隐者是一样的。他的解释大概就是说，大风吹起来，吹到万物不同的时候，吹到山上，吹到树上，吹到石头上，发出各种各样不同的音响。老子认为应该用自然的原则来处理政治问题。那么在道生万物里边只有一个东西，确实是反映了老子对这个可以指导我们行为的自然法则，它有一种独特魅力。

但是自然本身是没有的。在孔子、老子之前，黄河流域流传的主流文化，就是这样来用道的。杞柳是自然生成的，桮棬是人工制成的。

虚一而静则大清明，能够认识道。因此，他不是以心为性的道德自律论者，而是化性起伪的理智论者。智所以能之在人者，谓之能。他把知性看作是人的本质属性，并且发展出认识论和逻辑学，在先秦诸子中，是认知学派的重要代表。

[6] 所谓取，就是直接经验。义之所以宝贵，就在于能得到直接利益，所谓贵良宝者，可以利民也，而义可以利人。

就是说，荀子是性情欲合一论者，他所理解的性完全是自然的心理情感，而不是孟子所说的道德情感，他所理解的性是这种自然情感的内在根据，而不是道德情感的自我升华或超越。但他认为，人的本质不应该从生而有也、天之就也的人性中去寻找，而应该从其他方面，即人的社会伦理和心知方面去说明。[43] 人具有认识客观对象（物之理）的能力，这是人性的一个重要方面，即所谓认知理性。[26] 即认为告子从根本上否定了道德人性。

荀子论心，是指血气之心，即特殊的物质实体，具有意志、知虑两大功能，所谓血气志意知虑[41]之心便是。他的化性起伪说，就是这一思想的集中表现。这一点，还可以从墨子非命而主张赖力的思想得到进一步说明。[57] 另一方面，又由于荀子重视社会化的作用而不是自我实现，因此，他更强调社会礼制和权威的作用。

社会伦理是其客观方面，心知是其主观方面，二者结合起来，就是人的真正本质，换句话说，人的社会伦理通过心知，转化为人的内在本质，即内化为人的本质存在，这就是人之所以为人者，也就是他所说的化性起伪[34]。总之，儒墨两家作为先秦两大显学，在心性论问题上提出了两种不同的主体论学说，儒家孔孟提倡道德主体论，而墨家建立了认识论的主体论，儒家提倡实践理性，墨家提倡认知理性。

[31] 既然性是生而具有的自然素质，没有任何社会因素，因而和人的情欲，即生物学的感性欲望是密切联系的。如果说墨子也承认仁义是人性，那么，同儒家的区别在于，他不是从人的心理情感出发，以道德情感为仁义等道德人性的内在基础，确立道德主体原则，而是从天志出发，认为仁义出于天志，是天之所欲。

盲人虽能说出黑白二字，却并不知道什么是黑、什么是白，兼白黑使瞽者取焉，不能知也。他一方面说，我以为人之于就兼相爱交相利也，譬之犹火之就上，水之就下也，不可防止于天下。[58] 正是这一点，导致了法制思想，而他的学生韩非，则以性恶论作为其法治学说的理论基础。因此，他提出唯圣人不求知天而自为守道，君子敬其在己者而不慕其在天者[67]等命题，以清其天君，正其天官，备其天养，顺其天政，养其天情，以全其天功[68]而已。比如仁内义外之说，这本是告子提出的一个命题，即认为仁是内在的，义是外在的。他认为，人性并不是先验的，而是在生活环境中形成的，犹如染丝，染于苍则苍，染于黄则黄，所入者变，其色亦变。

荀子和孔、孟一样，都提倡伦理主义，但在心性问题上却反对孟子的道德主体论，提出同墨家相近的理智主义。重要的是掌握和运用理性原则，不以情感欲望干扰或代替理性，而欲本身并不可怕。

目辨白黑美恶，耳辨音声清浊，口辨酸咸甘苦，鼻辨芬芳腥臊，骨体肤理辨寒茗疾养，是又人之所常生而有也，是无待而然者也，是禹桀之所同也。真正提出自然主义人性论的，不是墨子，而是儒家告子。

心的这种能动作用，主要表现在知道，即对于道的认识功能及其实践活动。换句话说，他虽然提出了认知理性的问题，却没有从认识论的意义上讨论人和自然界的关系，而是从价值论的意义上讨论二者的关系。

荀子认为，人性是能够改变的，也是必须改变的。[37] 可见，能群是人的本质特征，就是说，人是社会群体，而不是单个人的存在。圣人为知矣，不诚则不能化万民。荀子主张志意修，德行厚，知虑明[42]，就是指心而言的。

人不仅不能等待命运的安排，而且不能靠内在的自我体验和自我认识取得生存。严格说来，荀子所说的知，仍然是一种价值认识或伦理认识，并不是对自然界的认识，只是他明确提出道者人道而非天道，把天人作了区分，这一点同孟子以人道为天道的天人合一论有所不同。

但自孟子和后期墨家以后，情况发生了变化，墨家的理智主义心性论对儒家荀子发生了很大影响。但这同他的生之谓性是何关系，他并没有解释。

义，理也[36]，这里的理，具有理性意义，这主要是对社会伦理的认识，不是对物理的认识（这一点以后还要谈到），也不是内在的道德理性。情然而为之择，谓之虑。

故曰：义，天下之良宝也。荀子则强调其客观性，提倡自我改造和社会化的决定作用。告子的生之谓性，实际上是对人的自然本性的肯定。他们都强调主体作用，但儒家所强调的是道德主体，命虽然是外在性、必然性范畴，但可以转化为内在性，性命合一是天人合一的直接表现，而要做到这一点，必须通过主体的道德实践，即从人的方面去把握，并不要求在认识和改造自然方面去花费力气。

在他看来，人性是自然形成的，没有道德属性，因而无所谓善恶，性犹杞柳也，义犹桮棬也。道者，非天之道，非地之道，人之所以道也，君子之所道也。

禽兽有知觉，却无义，义即社会道德理性。唯仁之为守，唯义之为行。

[13] 见拙文《谈儒墨两种思维方式》，《中国社会科学院研究生院学报》1987年第1期。[15] 说明心有辨认事物一般意义的抽象能力，即理性思维能力。